想要提高写作与逻辑思辨能力，养成写读后感的习惯是一个行之有效的方法，通过写作读后感，我们能够培养批判性思维，学会从多角度看待问题，以下是网客范文小编精心为您推荐的鲁迅伤逝的读后感参考6篇，供大家参考。
鲁迅伤逝的读后感篇1
谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生之后的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是能够理解的，他是值得同情的。那么，我们应当用怎样的态度看这个问题呢？理解涓生的行为吗？还是？如丁绪荣教授所说：“假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中‘我’的认识，和那些为自我厌弃子君作为辩护的理由呢？”
我认为，涓生是应当得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。
从在会馆时，子君不在，看书“已经翻了十多页了，可是毫不记得书上说的事，”子君来了，涓生的心便“宁贴了”，到“很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形”，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决？不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么？到了最终还细心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最终的爱护么？明白子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不能够证明涓生的爱么？“我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢？”“我不应当将真实说给子君，我们相爱过，我应当永久奉献她我的说谎。”“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。”子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地“一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂”，期望有鬼魂，期望有地狱，是期望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会……这一切，不都能够说明子君在涓生心里一向一向都占着极其重要的位置么？
同时，当然地，子君也是一向深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君“至于读熟了一般，能滔滔背诵，”还时不时拿出来温习，同居后怕影响涓生，隐藏自我的不快活而“强作勉强的笑容，”“逼”涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。
所以能够看出，两人是相爱的，一向都是。他们在一齐是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越完美的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老！这大概就是他们温暖的梦吧？
既然爱，为何要分开？涓生说：“因为，因为我已经不爱你了！”看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是“怯弱”与“颓唐”，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那仅有分开了——新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗？
我很赞同颜阿龙先生的说法：“他们在反抗中坚强地走到一齐，却又成为反抗下的感情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的感情就生存在死亡的边缘。”大家公认为，这是个感情杯具。而这感情杯具的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。
那么，涓生的杯具是否能够避免呢？如果能够，又应如何避免？这也是一个引起热列讨论的问题。
丁绪荣教授说：“涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、梦想和追求。”这点我认为很有道理，没有共同的梦想与信仰，怎样会相爱呢？但丁教授又说：“同居后喻示着两人感情杯具的来临。”这点我并不赞同。
我认为，涓生的杯具是能够避免的，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。
子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，“见识似乎只是浅薄起来”子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。
当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女平等等思想？民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应当得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重习温馨？于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出很多空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自我内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。
既然忘了爱，既然以为自我已经不再爱，那何必再在一齐？于是，分开。
爱真的不存在了么？子君走后，剩一个空房子，涓生回来“便如脑后受了一击，无言地站着，”“遍看各处，寻觅子君，”“转念寻信或她留下来的字迹，”以及子君死后涓生的悔恨，不都能够证明涓生对子君的爱是存在的么？
如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。
所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。
既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应当为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。
可是人不可能总坚持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自我后悔的事么？如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎样办？
刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢？如果顺着原先的生活轨迹走下去呢？
如果涓生不轻易做出决定，而是按原先的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。
所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否能够试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自我清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢？我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。
一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那完美。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色？是否会一向记得终点的方向？举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原先不需要的买了一大堆回来，而最初要买的却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么？所以，要心记远方的目标；不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。
可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好？惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么？另选其道的目的又是什么呢？只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最终又得到了什么？忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么？所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路细心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢？我认为是的。
牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。
如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明？
鲁迅伤逝的读后感篇2
我读了鲁迅先生的《伤逝》，心久久被一种无法名状的悲哀纠缠着，这说不清的情绪，也许是为可怜的子君缅怀，也许是在极力让自己排除掉内心对涓生的偏见。究竟是社会这个大背景造成了他们的悲剧，还是更多的出于他们自己的原因？可以从这三个方面加以分析：
从社会背景来看，当时是新思想萌发的时期，子君和涓生是新思想的代表，但这种新思想是薄弱的，是需要成长的，是受到当时主流思想-封建伦理的迫害和排挤的。
所以他们的追求必然遭到阻扰，子君与叔叔脱离关系，这足以表明长辈对他们这对年轻人最大的反对了，涓生也与他的旧交断了联系，以至于后来他回去登门拜访时还遭白眼，总的说来，封建的思想是不容许违背他们的教条的人存在的，子君作为“闺女”，擅自义无反顾地与男子同居，显然是将自己推到了悬崖之处，没有了退路，这样也就不难理解她回家不久就离开人世了。
导致子君死去的原因不止这一个，我们从涓生的方面分析一下，不难看出，涓生是自私的、觉醒的不够彻底的，胆小懦弱的。涓生的自私是导致子君死去的另一原因，当现实的生活重担落到他身上时，他渐渐表现出来原本就存在的懦弱，就我个人不成熟的观点看来，他没有一个已经安家的男人应该具有的那种责任感，毕竟在他们同居之前，甚至与后来的很多年，男人在家庭中的经济支柱地位是真实的，我这样说并不代表对“嫁鸡随鸡”的赞同，至少就当时具体情况来看是这样，我想，即使子君自觉出去挣钱，他又会接受吗？这懦弱和他的自私结合起来，自然而然产生了这样的埋怨：
“我一个人，是容易生活的，虽然因为骄傲，向来不与世交来往，迁居以后，也疏远了所有旧识的人，然而只要能远走高飞，生路还宽广得很。现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她，便是放掉阿随，也何尝不如此。但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到了。”
是的，人必生活着，爱才有所附丽。
但是当初他决定与子君同居时，为什么就没有想到这一层，既然子君已经走到没有退路的地步，为什么他就不能义无反顾的走下去，他身体健康，年轻，又有文化，至少不至于饿死吧！
他永远没有理解子君的悲哀，放掉阿随时，表面仅仅去丢弃一只狗，其实他哪里知道，在子君心里，她大概也知道他们的爱情之路确实要走到尽头了。
经济的压力使涓生把怨恨转到家庭小事上，变得斤斤计较。连生活中必有的碗碟、煤烟都成了他的阻碍。文中还写到鸟笼寓意，其实他已经觉得子君已成为他飞翔的羁绊，以致到后来他都不愿呆在家中，美其名曰是受不了子君的冷淡，其实是他逃避现实，不敢面对生活的窘迫，不敢面对自己。
讲到鸟笼与飞翔时，其实子君的命运已经注定。涓生不定会离开子君，虽然涓生曾经想到子君会死。他虽然觉得像个做坏事的小孩，但这种思想阻止不了他想逃脱这个牢笼的决心的自私。
从子君的角度出发，她是两个形象的体现，一个是觉醒的一个是传统的。开始恋爱时她是新时代的新女性，敢说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利的话”甚至面对旁人的轻视、嘲笑，她可以往若未闻。对于涓生的浪漫求爱，她勇敢的接受，断然的决定与涓生同居。但她却也依然有着局限的一面，在同居后她的身上慢慢的体现出传统思想在她身上的作用。也许涓生的感觉是有偏差的但不可否认的是同居后子君的思想的确有了退后，沉重的经济压力到来时，她只是等着涓生“尽量长久的维持”，似乎没有试图去改变或者分担什么，甚至对于涓生的埋怨她毫无反抗的接受。她成了一个家庭主妇，一天到晚所接触的就是生活琐事，如洗衣、洗碗、打扫等。并且，可以说是在不合时宜的情况下，饲养小鸡和小狗，为小鸡而争吵，为阿随而伤心。她之前所接触的泰戈尔、雪莱等外国名人及其作品早已远离，她最多的享受就是怀旧谈，特别是涓生的求爱片断，她的生活是固定的惨淡的，这也成为涓生离开的理由——爱情必须时时更新、生长。
今天的爱情生活里还也没有子君和涓生？除去了社会的压迫力或者说这种压迫力已经减少，与他们相似的结局不也在生活中时时上演吗？作为女子，我想我们不能让自己沦为弱者，就应该培养自己独立意识，摒除思想里狭隘传统的分子。这是我读了《伤逝》所想到的。
鲁迅伤逝的读后感篇3
涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。
?伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
鲁迅伤逝的读后感篇4
无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。
?伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。
就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合习惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。
鲁迅伤逝的读后感篇5
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，近年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
鲁迅伤逝的读后感篇6
伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝。
子君与涓生是一对在五四时期幸运地自由恋爱了的青年，他们曾勇敢、曾幸福，修成正果后却又离散了。和整场运动一样，两个青年有满腔热血，却不成熟，都未能完全对他们的生活负责，都未为做好去应对各种磨难，只是热烈而单纯地追求未知而神秘的自由，却没料到生活是艰难的，他们没有争取完全自由的能力。这样的反抗，最终只能走向妥协，走向失败。
子君的反抗，自然是受了轰轰烈烈的新文化运动的影响与诱惑，才有勇气追随了争取自由解放的队伍，才敢于说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样英勇的话。子君是受了诱惑的，被未知的、也许美好的东西的吸引。她不知道自己究竟要的是什么，正如涓生所说：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。因而婚后，子君与《倪焕之》中的金佩璋一样，自觉地沉沦在繁琐而无趣的日常生活上，满足于个人小天地里的幸福，丧失了人生理想，不再追求精神世界的自由与欢愉。也许到死，子君自己也都还不知道，自己究竟要争取什么。
相比子君，作为领路人的涓生，却让我感到更大的失望。当与子君同时上街散步，只有看见子君高兴而自豪的走着时，才敢也抬头挺胸起来。当丢失了本来就不高薪的工作时，涓生不敢面对自己失业的恐惧，就将自己的这份恐惧转嫁给子君，认为是子君在恐惧。也许程度再深下去，就如《神经病》中的方正英一样，对生活的担忧使自己神经衰弱，却对别人说是自己的妻子发了神经。
涓生是虚伪的，高调追求自由，却在上街时缩在子君后头；涓生是无能的，面对失业的压力，家庭的责任，只是选择躲在通俗图书馆里；涓生是可笑的，不让子君打扰吃饭的他，却计较自己吃饭介于油鸡与趴儿狗之间的地位；涓生是邪恶的，在艰苦黑暗时期，竟认为“新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去”，甚至想到子君的死。
同《玩偶之家》中的诺拉一样，子君与涓生都是因一时冲动而做出反抗现实压迫，都是不成熟的、没有根基的，似玻璃般易碎。终有一天，只拎了件小包就出走的诺拉会回家继续当她的“小鸟儿”、“小松鼠”抑或走向堕落，没有任何资本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向离别和失败。反抗，就这样行走在消逝中。
